Nr oferty

Nazwa oferenta

cena

punktacja łączna

Uwagi

1

Przedsiębiorstwo FORTIS Mariusz Głowik, 35-330 Rzeszów, ul Wąsacza 8

1481299,04

47,6082466

kwotę 1 481 184,78 poprawiono na 1481299,04

2

TECHBUD Kamil Łuczyszyn,

ul. Kniaziewicza 19, 37-620 Horyniec Zdrój

942254,61

Odrzucona

Podstawa prawna: art. 89 ust 1 pkt 2 ustawy z dnia 29.01.2004r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2010r. nr 113, poz. 759 z późn. zm) Uzasadnienie faktyczne: Złożony kosztorys ofertowy nie odpowiada opisowi przedmiotu zamówienia określonego przez Zamawiającego w SIWZ, tym samym treść złożonej oferty nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia.

3

Przedsiębiorstwo Budowlane BUDOMONT  Spółka z o.o.,

37-100 Łańcut, ul Polna 3a

705220,50

100

4

Przedsiębiorstwo Robót –Inżynieryjnych „GEO”

37-550 Radymno ul. Złota Góra 19A

1159587,25

60,8165104

5

Usługowy Zakład WOD-KAN-GAZ Józef Lis, Gorliczyna 675, 37-200 Przeworsk

952738,98

74,0203261

kwotę 952738,97 poprawiono na 9527798,98

6

Spółdzielnia Rzemieślnicza „Budowlani” 35-074 Rzeszów ul Piłsudskiego 17

899207,9

odrzucono

Podstawa prawna: art. 89 ust 1 pkt 2 ustawy z dnia 29.01.2004r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2010r. nr 113, poz. 759 z późn. zm.) Uzasadnienie faktyczne: Oferent nie złożył wyjaśnień  dotyczących treści złożonej oferty do dnia 14-06-2011 do godz. 10:00. Złożony kosztorys ofertowy nie odpowiada  opisowi przedmiotu zamówienia określonego przez Zamawiającego w SIWZ tym samym treść złożonej oferty nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia.

7

Firma Handlowo-Usługowo-Produkcyjna

„WIT-MAR” M.Lis i D.Lis spółka jawna,

ul. Podzamcze 33, 37-500 Jarosław

1286641,96

54,8109359

8

„ROKAN” Rość Stanisław Przedsiębiorstwo Robót Wodno-Kanalizacyjnych,

ul. Kwiatkowskiego 6, 35-311 Rzeszów

1223850

57,6231156

kwotę 1223850,01 poprawiono na 1223850,00

9

Zakład WOD-KAN., CO I GAZ Stanisław Ziaja, 36-007 Krasne 10 K

778804,78

Odrzucono

Podstawa prawna: art. 89 ust 1 pkt 2 ustawy z dnia 29.01.2004r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2010r. nr 113, poz. 759 z późn. zm.) Uzasadnienie faktyczne: Zgodnie z zapisami siwz  ROZDZIAŁ X Sposób obliczenia ceny oferty  pkt. 10. błąd rachunkowy w obliczeniu ceny, którego nie można poprawić na podstawie art. 87 ust. 2 pkt. 2 Prawa zamówień publicznych spowoduje odrzucenie oferty. Reasumując treść złożonej oferty nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia.

10

„EKO-BUD” Dariusz Cynk,

ul. Sobieskiego 46, 37-200 Przeworsk

1202848,89

58,6291849

Poprawiono kwotę 1203939,13 na 1202848,89

11

SANITEX Sp. z o.o., 37-204 Tryńcza 120

1040596,09

67,7708197

12

Biuro Techniczno-Handlowe „EMP TERMO” Ewa i Marek Piękoś,

ul. Głęboka 44, 37-200 Przeworsk

1226562,65

57,495677

13

Usługowy Zakład Wodno Kanal. C.O. i Gaz, Roman Szul,

Rozbórz 381, 37-200 Przeworsk

861001,54

Odrzucona

Podstawa prawna: art. 89 ust 1 pkt 2 ustawy z dnia 29.01.2004r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2010r. nr 113, poz. 759 z późn. zm.) Uzasadnienie faktyczne: Oferent nie złożył wyjaśnień  dotyczących treści złożonej oferty do dnia 14-06-2011 do godz. 10:00. Złożony kosztorys ofertowy nie odpowiada  opisowi przedmiotu zamówienia określonego przez Zamawiającego w SIWZ tym samym treść złożonej oferty nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia.