Nr IZ 271/24/2012                                                                                                                Pruchnik 11-09-2012

 

 

Wszyscy wykonawcy uczestniczący

w postępowaniu

 

 

Dotyczy postępowania na realizację zadania pn. Wykonanie projektów budowlanych oraz wykonawczych budowy systemu gospodarki ściekowej w gminie Pruchnik - Etap III

 

 

Zamawiający informuje, iż w przedmiotowym postępowaniu wpłynęło pytanie, dotyczące treści siwz. Zgodnie z art. 38 ust. 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (tj. Dz. U. z 2010r. nr 113, poz. 759 ze zm.), Zamawiający przekazuje Wykonawcom treść pytań wraz z odpowiedziami:

 

 

Pytanie nr 1

 

Rozdział V SIWZ – Warunki udziału w postępowaniu oraz opis sposobu dokonania oceny spełniania warunków

 

Zwracamy się z prośbą o zmianę opisu sposobu dokonania oceny spełniania warunku udziału
w postępowaniu polegającego na wykonaniu w okresie ostatnich 3 lat przed terminem składania ofert
a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy w  tym okresie:

z dotychczasowego zapisu „minimum dwie usługi podobne do objętych przedmiotem zamówienia za usługę podobną  zamawiający uzna 1 (jedną) pracę stanowiącą jedno kompleksowe działanie polegające na wykonaniu dokumentacji projektowej ( w tym projektów budowlanych i wykonawczych), obejmującej swoim zasięgiem co najmniej 50 km sieci kanalizacyjnej wraz z przepompowniami każda, z których co najmniej jedna dokumentacja została wykonana za kwotę nie mniejszą niż 700 000,00 zł brutto oraz załączy dokumenty potwierdzające, że usługi zostały wykonane lub są wykonywane należycie.”

na zapis

„minimum dwie usługi podobne do objętych przedmiotem zamówienia za usługę podobną  zamawiający uzna 1 (jedną) pracę stanowiącą jedno kompleksowe działanie polegające na wykonaniu dokumentacji projektowej ( w tym projektów budowlanych i wykonawczych), obejmującej swoim zasięgiem co najmniej 50 km sieci kanalizacyjnej wraz z przepompowniami każda, z których co najmniej jedna dokumentacja została wykonana za kwotę nie mniejszą niż 700 000,00 zł bruttooraz załączy dokumenty potwierdzające, że usługi zostały wykonane lub są wykonywane należycie.”

 

Uzasadnienie:

Opis sposobu dokonania oceny spełniania warunków udziału w postępowaniu powinien być związany z przedmiotem zamówienia oraz proporcjonalny do przedmiotu zamówienia. Sformułowanie „ związany z przedmiotem zamówienia” oznacza, iż opis warunków powinien być dokonywany „przez pryzmat celu, jakiemu ma on służyć, a więc zapewnieniu wyboru wykonawcy, który daje rękojmię należytego wykonania przedmiotu udzielanego zamówienia” (opinia UZP, www.uzp.gov.pl). Opis warunków udziału w postępowaniu dokonany przez zamawiającego nie może zatem wykraczać poza ten cel. Zamawiający dopuści się naruszenia art. 22 ust. 4 Ustawy Prawo Zamówień Publicznych, jeżeli
w postepowaniu wymagać będzie przykładowo dysponowania przez wykonawcę wiedzą
i doświadczeniem lub potencjałem technicznym, które nie będą potrzebne do prawidłowego wykonania zamówienia. Z kolei „proporcjonalny do przedmiotu zamówienia” oznacza, iż „opis powinien być adekwatny do osiągnięcia celu, a więc wyboru wykonawcy dającego rękojmię należytego wykonania przedmiotu zamówienia” (opinia UZP, www.uzp.gov.pl). W przypadku zamówień na usługi projektowe branży sanitarnej, w których jedynym kryterium udzielenia zamówienia jest cena, wymóg aby dokumentacja wykonana w okresie ostatnich 3 lat została wykonana za kwotę nie mniejszą niż 700 000,00 zł brutto  uważamy za nadmierny i ograniczający konkurencję. Wykonawcy posiadający doświadczenie w wykonaniu co najmniej dwóch projektów budowlanych i wykonawczych, obejmujących swoim zasięgiem co najmniej  50 km sieci kanalizacyjnej każdy projekt, posiadają niezbędną wiedzę i doświadczenie do realizacji przedmiotowego zamówienia, nawet jeśli wartość świadczonych usług wyniosła mniej niż 700 000,00 zł brutto. „Opis oceny spełniania warunków powinien być sformułowany w sposób obiektywy podyktowany specyfiką zamówienia, jego zakresem, stopniem złożoności” (opinia UZP, www.uzp.gov.pl) , czyli powinien odnosić się do specyficznych parametrów takich jak długość, ilość itp. wynikających z przedmiotu zamówienia, a nie do wartości wykonanej usługi. Posiadanie wymaganego przez Zamawiającego doświadczenia nie stanowi warunku koniecznego dla prawidłowej i skutecznej realizacji umowy na usługi projektowe. Biorąc pod uwagę cel sformułowania przez Zamawiającego określonych kryteriów udziału w postępowaniu tj. ustalenia, iż wykonawcy posiadają odpowiednie do przedmiotu zamówienia kwalifikacje i doświadczenie,
w wykonywaniu określonych czynności, należy uznać powyższy wymóg jako zbyt restrykcyjny, a tym samym ograniczający krąg potencjalnych wykonawców. W związku z powyższymi wyjaśnieniami wnioskujemy jak na wstępnie niniejszego pisma.

 

 

Odpowiedź 1

 

W ocenie Zamawiającego zgłaszane naruszenie art. 22 Ustawy Prawo Zamówień Publicznych (dalej „ZamPublU”) nie miało miejsca. Warunek wykazania przez Oferenta wykonania dwóch usług podobnych do objętych przedmiotem zamówienia, z których co najmniej jedna dokumentacja została wykonana za kwotę nie mniejszą niż 700 000,00 zł brutto został postawiony zgodnie z obowiązującymi przepisami, i jako taki nie może być uznany za nadmierny i ograniczający konkurencję. Podstawowym celem Zamawiającego jest wyłonienie wykonawcy, który będzie dysponował stosownym doświadczeniem i potencjałem osobowym, niezbędnym do wykonania przedmiotu zamówienia, który jest skomplikowany i wymaga znacznego zaangażowania i dużych nakładów pracy ze strony Wykonawcy.

               

                Zgodnie z art. 22 ust. 1 pkt 2 i 3 ZamPublU o udzielenie zamówienia mogą ubiegać się wykonawcy, którzy posiadają niezbędną wiedzę i doświadczenie oraz dysponują odpowiednim potencjałem technicznym oraz osobami zdolnymi do wykonania zamówienia.  Wobec braku uregulowań w zakresie pojęcia "niezbędne", przyjąć należy, w ślad za stanowiskiem doktryny i dorobkiem orzecznictwa, że określenie warunków udziału w postępowaniu zależy od rodzaju prowadzonego postępowania, stopnia jego skomplikowania, zakresu wymaganych wiadomości, czy umiejętności specjalnych.  Warunki udziału w postępowaniu są konkretyzowane w indywidualnych uwarunkowaniach danego postępowania i winny być formułowane w sposób odpowiadający co do wielkości, charakteru, złożoności oraz rodzaju przedmiotowi zamówienia.

                Zgodnie z art. 22 ust. 4 ZamPublU opis sposobu dokonania oceny spełniania warunków, o których mowa w ust. 1, powinien być związany z przedmiotem zamówienia oraz proporcjonalny do przedmiotu zamówienia.

                „Proporcjonalny" oznacza, zgodnie z definicją zawartą w Uniwersalnym słowniku języka polskiego - mający określony stosunek części do całości, zachowujący proporcje z czymś porównywanym. Przyjęcie definicji językowej jednakże nie wnosi oczekiwanej wskazówki co do dokonywania konkretyzacji warunków, gdyż przy założeniu, że warunek jest związany z przedmiotem zamówienia, zawsze pozostaje on w jakiejś proporcji w stosunku do niego. Dlatego też niezbędne wydaje się interpretowanie określenia „proporcjonalny" przez pryzmat dorobku prawa wspólnotowego i orzeczeń ETS, gdzie przymiotnik „proporcjonalny" używane jest w znaczeniu „zachowujący właściwą proporcję". Warunek proporcjonalny więc to tyle co warunek nienadmierny. W wyroku z dnia 16 września 1999 r., C-414/97, Komisja Wspólnot Europejskich v. Królestwo Hiszpanii, ETS wskazał, że ocena, czy podjęte środki są zgodne z TWE, wymaga tzw. testu proporcjonalności, czyli wykazania, że podjęte działania są adekwatne i konieczne do osiągnięcia wybranego celu. W wyroku z dnia 27 października 2005 r., C-234/03, Contse SA, Vivisol Srl, Oxigen Salud SA v. Instituto National de Gestión Sanitaria (lngesa), (ECR 2005, nr 10B, poz. 1-09315), ETS uznał za nieproporcjonalny warunek posiadania potencjału technicznego, gdyż żądanie zamawiającego wykazania się przez wykonawcę potencjałem było nadmierne w stosunku do przedmiotu zamówienia. Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 4 lipca 2011 r. (sygn. akt KIO 1305/11): Opisu oceny warunków udziału w postępowaniu zamawiający dokonuje z uwzględnieniem realiów danej sprawy stosownie do przedmiotu zamówienia, na co wskazuje treść art. 22 ust. 4 ZamPublU. Ponadto opis sposobu oceny spełniania warunków udziału w postępowaniu nie może wykraczać poza cel jakiemu służy i do jakiego został powołany w niniejszym postępowaniu, a który sprowadza się do wyłonienia rzetelnego oraz wiarygodnego wykonawcy zdolnego wykonać przedmiotowe zamówienie.

 

                Zamawiający ma wiedzę odnośnie cen rynkowych za podobne zamówienia, z której wynika, iż samo kryterium wielkości podobnego zamówienia, określone jedynie długością projektowanej sieci wraz z przepompowniami (min. 50 km), nie jest wystarczające. Kryterium wartości zrealizowanego zamówienia zostało wprowadzone, żeby zobiektywizować poziom trudności realizowanej wcześniej dokumentacji, gdyż dane rynkowe wskazują wyraźnie, że bardziej skomplikowane projekty sieci (a taki jest przedmiot zamówienia) są realizowane za wyższe wynagrodzenie, niż te mniej skomplikowane. Samo zatem legitymowanie się wykonaniem podobnej, pod względem długości, sieci nie pozwala ocenić, czy Oferent gwarantuje należyte wykonanie przedmiotu zamówienia.

 

                Ponadto szacunkowe wynagrodzenie Wykonawcy ustalone przez Zamawiającego dla niniejszego postępowania wskazuje, że wymóg realizacji podobnego zamówienia za min. 700 000 zł ma związek i jest proporcjonalny do przedmiotu zamówienia.