Przebudowa drogi gminnej 111664R z chodnikiem w miejscowości Jodłówka na długości 380 mb na działce oznaczonej nr 2310
IZ 271/9/2015 Pruchnik 19-05-2015
INFORMACJA
o wyborze najkorzystniejszej oferty
Na podstawie art. 92 ust 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. Prawo zamówień publicznych
(Dz. U. z 2013 poz.907 z późn. zm.) Gmina Pruchnik informuje, że postępowanie przetargowe
Przebudowa drogi gminnej 111664R z chodnikiem w miejscowości Jodłówka na długości 380 mb na działce oznaczonej nr 2310
zostało rozstrzygnięte
Jako najkorzystniejszą uznano ofertę firmy:
Budownictwo Drogowo Inżynieryjne Agata Dziedzic, Ul. Jana Pawła II 62, 37—500 Jarosław. Powyższa oferta biorąc pod uwagę oceniane kryteria, została uznana za najkorzystniejszą. Zawiera najniższą cenę 57 160,20 zł brutto i najdłuższy okres gwarancji, zdobyła najwyższą liczbę punktów 100, oraz spełnia warunki określone w Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia i jest zgodna z ustawą Prawo Zamówień Publicznych. Umowa w sprawie w/w zamówienia publicznego może zostać zawarta nie wcześniej niż 25-05-2015 roku.
Nr oferty |
Firma (nazwa, adres wykonawcy, który złożył ofertę |
Wartość oferty |
Punkty przyznane w kryterium oceny ofert a) kryterium cena 80% b)okres gwarancji 20%) Ocena |
Łączna punktacja |
7 |
Budownictwo Drogowo Inżynieryjne Agata Dziedzic Ul. Jana Pawła II 62 37—500 Jarosław |
57 160,20 zł brutto |
57 160,20 a) P1= ---------------- *80= 80 57 160,20
b) 72 – 36 P2 = --------------------- x 20 = 20 72 – 36 |
100 |
Pozostałe złożone oferty
Nr oferty |
Firma (nazwa, adres wykonawcy, który złożył ofertę |
Wartość oferty |
Punkty przyznane w kryterium oceny ofert a) kryterium cena 80% b)okres gwarancji 20%) Ocena |
Łączna punktacja |
1 |
Usługi Stolarsko – Budowlane Marek Kurpiel Tyniowice 66 37-565 Roźwienica |
72 921,55 |
57 160,20 a) P1= ---------------- *80= 62,71 72 921,55
b) 72 – 36 P2 = --------------------- x 20 = 20 72 – 36 |
82,71 |
2 |
Firma Handlowo- Usługowa KOSTAR – Artur Kosteczko 37-562 Rokietnica 262 |
59 497,30 |
57 160,20 a) P1= ---------------- *80= 76,86 59 497,28
b) 72 – 36 P2 = --------------------- x 20 = 20 72 – 36 |
96,86 |
3 |
Roboty Budowlano – Drogowe GRANIT Kłak Ryszard Zarzecze 4e/32, 37-205 Zarzecze |
69 975,82 |
57 160,20 a) P1= ---------------- *80= 65,35 69 975,82
b) 60 – 36 P2 = --------------------- x 20 = 13,33 72 – 36 |
78,68 |
4 |
Zakład Utrzymania Dróg „DUMAR” Mariusz Dusiło 37-565 Roźwienica 61 |
59 474,23 |
57 160,20 a) P1= ---------------- *80= 76,89 59 474,23
b) 36 – 36 P2 = --------------------- x 20 = 0 72 – 36 |
76,89 |
5 |
Przedsiębiorstwo Drogowo – Usługowe „RUD-BUD” Łukasz Pawlikowski Rudołowice 234A, |
57 674,66 |
57 160,20 a) P1= ---------------- *80= 79,29 57 674,66
b) 72 – 36 P2 = --------------------- x 20 = 20 72 – 36 |
99,29 |
6 |
Zakład Drogowy Tadeusz Popek Spółka Jawna, Rozbórz Długi 57a, 37-560 Pruchnik |
90 393,70 |
57 160,20 a) P1= ---------------- *80= 50,59 90 393,70
b) 72 – 36 P2 = --------------------- x 20 = 20 72 – 36 |
70,59 |
8 |
Przedsiębiorstwo Budownictwa Drogowego i Specjalistycznego „BUDINSTEL” Beata Kalamarz Ul. Głęboka 11b, |
68 136,28 |
57 160,20 a) P1= ---------------- *80= 67,11 68 136,28
b) 36 – 36 P2 = --------------------- x 20 = 0 72 – 36 |
67,11 |
9 |
Sanakiewicz Sp. z o.o., |
70 140,37 |
57 160,20 a) P1= ---------------- *80= 65,20 70 140,37
b) 72 – 36 P2 = --------------------- x 20 = 20 72 – 36 |
85,20 |
10 |
Bieżące Utrzymanie Dróg |
82 050,46 |
57 160,20 a) P1= ---------------- *80= 55,73 82 050,46
b) 36 – 36 P2 = --------------------- x 20 = 0 72 – 36 |
55,73 |
11 |
„DavJus- Firma Usługowa” Ul. Grunwaldzka 29/8 37-700 Przemyśl |
98 917,14 |
57 160,20 a) P1= ---------------- *80= 46,23 98 917,14
b) 36 – 36 P2 = --------------------- x 20 = 0 72 – 36 |
46,23 |
Poza wyżej wymienionymi ofertami, nie wpłynęła żadna inna oferta. W niniejszym postępowaniu nie wykluczono żadnego Wykonawcy i nie odrzucono żadnej oferty.
Burmistrz Pruchnika
mgr inż.